Akıllıgözlük tehdidi mahkemede: Gizlilik krizi

Los Angeles’ta Mark Zuckerberg duruşmasına giden ekip, Meta Ray‑Ban akıllıgözlükler taktı; yargıç Carolyn Kuhl kayıt olup olmadığına dair uyarıda bulundu. Akıllıgözlükler mahremiyet ve jüri güvenliği endişelerini alevlendiriyor.

Los Angeles’ta görülen bir davada Meta CEO’su Mark Zuckerberg’in salona gelişi sırasında ekibinden bazılarının Meta’nın kameralı Ray‑Ban akıllıgözlüklerini taktığı görüldü. Yargıç Carolyn Kuhl, mahkeme salonunda kayıt yapılması durumunda bunu silmemeleri halinde haklarında mahkeme karşısında işlem başlatılacağını söyledi ve davaya katılanlardan akıllıgözlüklerini çıkarmalarını emretti. Uyarıya rağmen duruşma sırasında jüriyle aynı koridorda en az bir kişinin gözlük taktığı gözlemlendi; taraflar o sırada kaydın yapılmadığını bildirdi.

Mahkeme ve akıllıgözlük

Mahkeme salonlarında kayıt ve yayın konusundaki sınırlamalar yeni değil: 1946 tarihli Federal Ceza Usul Kuralları 53, federal ceza davalarında kayıt ve yayınlamayı yasaklıyor. 1972’de Judicial Conference da hem ceza hem de hukuk davalarının salon içinde ve çevresinde kayıt edilmesini sınırlayan bir karar aldı. Buna karşılık eyalet düzeyinde uygulamalar değişkenlik gösteriyor; bazı mahkemeler akıllıgözlükleri açıkça yasakladı veya yasaklamayı tartışıyor (örnekler arasında Hawaii Bölge Mahkemesi, Western District of Wisconsin ve Kuzey Karolina Forsyth County sayılabilir).

Akıllıgözlükler, küçük ve göze batmayan kayıt yetenekleriyle mahremiyet açısından yeni riskler ortaya koyuyor. Jüri üyeleri, tanıklar veya duruşmada gizliliği korunması gereken kişiler izlendiklerini fark etmeyebilir. Ürünlerde genellikle kayıt sırasında yanıp sönen bir LED bulunuyor; ancak bu gösterge yetkisiz olarak devre dışı bırakılabiliyor ve bazen fark edilmesi zor olabiliyor. Ayrıca Meta içinden sızan belgeler şirketin yüz tanıma gibi daha fazla tanımlama özelliği eklemeyi planladığını gösteriyor; bu da mahkeme ortamında tanımlama ve doxxing risklerini artırır.

Uzmanlar, mahkemelerin kayıt cihazlarına karşı uzun süredir katı olduğunu hatırlatıyor. Darío Maestro (Surveillance Technology Oversight Project) mahkemelerin kayıt cihazlarını sınırlandırmasının “tanıkları, jüriyi ve duruşmaların bütünlüğünü korumak” için gerekli olduğunu vurguladı. Alan Butler (Electronic Privacy Information Center) da yargıcın sert tutumunu olumlu buldu ve mahkemelerin salonlarında izinsiz kayda izin verilmeyeceğini belirtti. Şu an için birçok yerde tam yasaklar nadir ama hakim kararları ve mahkeme düzenlemeleri, akıllıgözlüklerin duruşmalarda kullanılmasını engellemede en doğrudan araç olmaya devam ediyor.

Akıllıgözlük tehdidi mahkemede: Gizlilik krizi

Mahkeme ve akıllıgözlük

Kaynaklar ve Bağlantılar:

Bir Cevap Bırakın Cevabı iptal Et